- Регистрация
- 18.02.17
- Сообщения
- 79
- Онлайн
- 2ч 28м
- Сделки
- 0
- Нарушения
- 0 / 1
Выше я постарался наглядно, на примерах показать методы работы «наших зарубежных партнеров» на Украине. Если немцы делают ставку на классические методы спецслужб с целью получить не только источники информации, но и так называемых «агентов влияния», то американцы пошли другим путем. Нет, они тоже не брезгуют классическими методами вербовок, именно так и были завербованы, к примеру, Наливайченко - экс глава СБУ, или Гриценко — в прошлом министр обороны Украины.
Американцы в начале 90-х годов пошли принципиально иным путем. Они начали влиять и корректировать в нужную им сторону психологию и сам цивилизационный код целого народа и его элиты. Такой подход им гарантировал наличие добровольных помощников и агентов влияния в разы, на порядок больше, чем при применении классических методов спецслужб. В результате они получили общество, а затем и государство, готовое добровольно и за свой счет следовать в русле американской внешней политики. Это ярко проявилось именно сейчас. Несмотря на катастрофическое экономическое положение, обнищание подавляющего большинства населения Украины, нынешнее украинское руководство не собирается прекращать развязанную им же войну на Востоке, а наоборот, все скудные ресурсы государства бросает в топку войны.
Как я уже указывал выше, фундаментом подобного целевого влияния абсолютно на все аспекты жизнедеятельности общества и вновь формируемого государства стало Соглашение между Правительством Украины и Правительством США о гуманитарном и технико-экономическим сотрудничестве от 7 мая 1992 года.
Украина стала полигоном масштабного исторического эксперимента, когда некие внешние силы (акторы) попытались искусственно сформировать будущее целого народа и государства, применяя наработки и методы социальной инженерии.
Согласно популярному определению, социальная инженерия — совокупность подходов прикладных социальных наук, которые ориентированы на целенаправленное изменение организационных структур, определяющих человеческое поведение и обеспечивающих контроль за ним.
Отсюда и такая любовь на Украине к различного рода социальным опросам, которые являются неким контроллером, позволяющим определять вектор общественного мнения, направление его развития и, при необходимости, корректировки. Напомню также, что на Украине действует, как минимум 18 более-менее известных социологических служб, подавляющее большинство которых «сидят» на грантах различных американских и европейских НПО.
На становление и развитие социальной инженерии существенное влияние оказали психология, прикладная антропология, управленческие науки, а в настоящее время синергетика и социальная синергетика — наука о самоорганизации общества, которая определяет условия и факторы устойчивого развития общества.
Мне же кажется, что после эксперимента, проведенного на Украине, социальную инженерию можно считать уже полноценной наукой.
Отцом социальной инженерии считается К. Поппер — австрийский и британский философ и социолог. Он же является автором классической для современной западной элиты концепции «открытого общества», построение которого является целью, которую озвучивают все высшие должностные лица Запада — от Обамы до Меркель. Напомню, что западная элита требует как от украинской, так и от российской построения именно этого «открытого общества», антиподом которого по Попперу является «закрытое общество», имея ввиду, в том числе, общество, существовавшее в СССР. Отвлекаясь немного от темы, нельзя пройти мимо того факта, что Поппер по сути считал, что следующим этапом после «открытого общества» будет создание «абстрактного общества».
Вот каким видел Поппер это «абстрактное общество»: «Свойства «абстрактного общества» можно объяснить при помощи одной гиперболы. Мы можем вообразить общество, в котором люди практически никогда не встречаются лицом к лицу. В таком обществе все дела совершаются индивидуумами в полной изоляции, и эти индивидуумы связываются друг с другом при помощи писем или телеграмм и разъезжают в закрытых автомобилях. (Искусственное осеменение позволило бы даже размножаться без личных контактов.) Такое выдуманное общество можно назвать «полностью абстрактным или безличным обществом»».
Не кажется ли читателю, что от таких взглядов недалеко и до евгеники и фашизма с нацизмом, хотя сам К. Поппер эмигрировал в 1937 году из Австрии в связи с ростом нацистских настроений и антисемитизма?
После этого уже не кажутся удивительными те факты, что приверженцы «демократических ценностей» и «открытого общества» на Украине требуют уничтожить восставший народ на Донбассе, аплодируют сожжению заживо «колорадов» в одесском Доме профсоюзов?
Социальную инженерию К. Поппер рассматривал как совокупность подходов прикладной социологии, направленных на рациональное изменение социальных систем на основе фундаментальных знаний об обществе и предсказании возможных результатов преобразований.
Считается, что первые методы социальной инженерии зародились и получили наиболее широкое развитие в США (а Поппер систематизировал и описал их). В послевоенный период методы социальной инженерии стали широко применяться в авиационной и оборонной промышленности Америки, а также в прикладных научных областях: индустриальной социологии, военной социологии, исследованиях пропаганды и коммуникаций, групповой динамики. До 1949 г. в США действовала одна научная группа по социальной инженерии, к середине 60-х гг. их насчитывалось уже более 130. В настоящее время при университетах и колледжах США действуют курсы подготовки по социальной инженерии.
Однако с мнением о том, что впервые методы социальной инженерии стали применяться в США можно поспорить. Более того, я считаю, что впервые масштабно методы социальной инженерии были применены в СССР.
Не все сейчас помнят, что в СССР проводился самый масштабный в истории человечества общественный эксперимент по построению нового общества, основанного на идеях коммунизма. А, согласно официальной точке зрения, строителем нового общества выступал и новый человек, на воспитание которого была нацелена вся система образования. Кроме того, официальная идеология постулировала, что в СССР появилась новая историческая общность — советский народ.
Другое дело, что в дальнейшем все методы, применявшиеся в процессе строительства нового общества в СССР, закостенели и законсервировались, перестали развиваться, а тот же К. Поппер творчески переосмысливал их и развивал, а за ним и американские его последователи.
Американцы широко стали использовать методы коллективной психологии, социологии, антропологии в работе с общественными группами, а в начале 90-х годов — и с целыми народами.
Как мы помним из определения, приведенного выше, социальная инженерия — совокупность подходов прикладных социальных наук, которые ориентированы на целенаправленное изменение организационных структур, определяющих человеческое поведение и обеспечивающих контроль за ним.
Из этого определения вытекает цель социальной инженерии—изменение организационных структур, определяющих человеческое поведение. Из этого же следует, что у внешнего игрока (актора), влияющего на определенную человеческую группу (общество) должна быть определенная цель — то, чего хочет добиться актор, какой должна стать группа (общество), на которую оказывается влияние.
Кроме того, ход изменения человеческой группы (общества) должен быть контролируемым на каждом этапе такого изменения и корректируемым в необходимых случаях.
В этом определении, кстати, присутствует прямая отсылка к философским взглядам К. Поппера, который стал основоположником критического рационализма. Он считал, что истина объективна, а знание носит предположительный характер, может быть подвержено ошибкам и должно постоянно пересматриваться (с чем лично я, например, совершенно согласен).
Отсюда возможно и выделить основные инструменты социальной инженерии, использованными американцами на Украине — средства массовой информации и институты образования, как средства целенаправленного изменения сознания народа Украины, внедрения чуждого цивилизационного кода и его закрепления в следующих поколениях.
Средствами же контроля происходящих изменений являются социологические службы, производящие регулярные опросы всех страт общества по самым разнообразным темам. Кроме того, в современном социоинженерном подходе используются методы планирования, программирования, предвидения и прогнозирования.
Интересен алгоритм социоинженерной деятельности применительно к объекту влияния:
1) оценка состояния объекта социоинженерной деятельности;
2) прогнозирование наиболее вероятных вариантов развития внутренней и внешней среды объекта прогноза;
3) моделирование будущего состояния объекта исследования с использованием математических, кибернетических, прогностических и других методов;
4) разработка социального проекта нового состояния исследуемого объекта;
5) социальное планирование в соответствии с социальным проектом;
6) осуществление проекта с помощью современных социальных технологий и коммуникаций (на-пример, различные фейсбуки, твиттеры и вконтакты).
Из приведенных пунктов в приложении к Украине возможно примерно воссоздать алгоритм действий некоего внешнего актора. Например, пункты 1 и 2 могут выполнить НПО, действующие на территории Украины, посольство и спецслужбы. Пункты 3-5 находятся в ведении мозговых центров, к примеру, Национального фонда поддержки демократии США, Международного республиканского института США, фонда «Евразия». Пункт 6 вполне по силам, например, институту Эйнштейна (Джин Шарп и Роберт Хелви), Международной кризисной группе (Сорос), Института поддержки демократии в Восточной Европе (США), Центра свободных выборов и демократии (Польша), Восточноевропейского демократического центра (Сербия) и т.д., к т.п., и несть им числа.
Хочу обратить внимание читателя на указанные выше центры по «демократизации» из Польши и Сербии. Это наглядный пример антропологического подхода в социоинженерии. В этих центрах сотрудники — славяне, которые лучше понимают культурные особенности той же Украины, чем англосаксы.
Можно выделить следующие сферы общественной и государственной жизни Украины, в которых применялись социоинженерные методы:
1. Прежде всего, это фундаментальная социетальная сфера, т.е. строительство (в случае
Украины — скорее изменение) социальных институтов, таких как государство, образование, семья (фактическая пропаганда в СМИ гомосексуализма), здравоохранение, армия и даже церковь (так называемая УПЦ Киевского патриархата).
2. Муниципальная или местная сфера — воздействие на местные органы власти, формирование местных общественных движений под контролем НПО.
3. Выстраивание различного рода организаций (по контролю за выборами, антикоррупционных и т.д.). Сюда же возможно отнести направление групповой социальной инженерии — создание различных групп типа волонтерских.
Кроме того, выделяют еще региональную сферу для применения методов социальной инженерии. Но эта область деятельности применима скорее к России, чем Украине. Из названия видно, что целью деятельности в региональной сфере является создание неких региональных сообществ. По некоторым сообщениям видно, что в России эта программа реализуется — помимо работы по национальным республикам (это тоже региональные сообщества), приходят сообщения о создании групп, рекламирующих создание всяческих Уральских и Сибирских республик.
Что касается Украины, то, гипотетически именно России было бы выгодно использовать методы социоинженерии в региональной сфере с целью федерализации.
Интересен вопрос о природе так называемых «цветных революций» с точки зрения социальной инженерии. Прежде всего определимся, что «цветные революции» — это не настоящие классические
революции, так как в их результате не происходит смены общественно-экономической формации, меняется лишь управленческая элита объекта воздействия таких «революций».
С этой точки зрения, «цветная революция» -один из методов социальной инженерии для корректировки (исходя из определения социальной инженерии) поведения общества, являющегося объектом социоинженерных воздействий.
Это можно подтвердить на следующих примерах.
Пример 1. Киевский Майдан 2004 года. Поводом для его проведения стали якобы нарушения на президентских выборах 2004 года. В этот год закончился второй президентский срок Кучмы, и на пост президента претендовали Ющенко и Янукович. Надо сказать, что к этому году Украина уже довольно прочно была привязана к США и дрейфовала в их внешнеполитическом курсе. Однако Кучма, не хотел быть привязанным только к США и пытался проводить так называемую «политику многовекторности», а если реально взглянуть на вещи, — то пытался маневрировать между США, Европой и Россией, подыгрывая то одним, то другим с целью получения различного рода преференций. Такая политика раздражала всех: и США, и Европу, и Россию.
Кучма официально назвал Януковича своим преемником. Как показало будущее, Янукович продолжил «политику многовекторности», которую не воспринимали США и это плохо для него закончилось.
Когда США не устроили результаты выборов, с помощью Майдана было оказано давление на власть и Кучму и Януковича в первую очередь, они согласились на проведение незаконного третьего тура выборов, в результате которого победителем был назван Ющенко — прямая марионетка США, полностью легший в своей внешней политике под американцев.
Таким образом, с помощью Майдана («цветной революции», как инструмента социоинженерии) был скорректирован курс государства и вектор развития общества.
Пример 2. Киевский Майдан 2013-2014 годов. Здесь немного сложнее. Прежде всего, хочу отметить, что я совершенно точно знаю о том, что очередная цветная революция в виде Майдана планировалась на 2015 год — год проведения президентских выборов. Плановый Майдан должен был начаться в случае выигрыша Януковичем президентских выборов и должен был проходить именно в те дни, когда пишутся эти строки.
Причина, по которой американцам был неинтересен Янукович, понятна — его уголовный бэкграунд, откровенное нежелание полностью лечь под американцев (что, как это не парадоксально, было вызвано тем, что американцы его не воспринимали из-за уголовного прошлого) и попытки проведения обанкротившейся кучмовской политики «многовектроности». Хотя Янукович и был бы рад стать для американцев «своим сукиным сыном», для этого и сотрудничал с Полом Манафортом, о котором я писал выше, но не сложилось. Кроме того, еще с 2004 года в США на Януковича поставили клеймо «пророссийского политика», мотивируя это тем, что на выборах 2004 года его поддержали Путин и Медведев. От этого «клейма» Янукович уже не смог никогда отмыться.
Вот для очередной корректировки планируемых выборов и готовился американцами второй Майдан 2015 года, но произошел сбой, о причинах которого поговорим позже.
Говоря о социоинженерии, надо отметить, что американцы фактически первыми догадались использовать ее методы не только внутри страны, но и за ее пределами, сделав объектами применения этих методов целые народы и государства. Хотя, элементы социоинженерных практик применял и Советский бонз, в, как тогда говорили, социалистическом лагере и развивающихся странах. Но, единственным инструментом социоинженерии Советского Союза были местные коммунистические и национально-демократические партии, а американцы, учтя уроки борьбы с Советским Союзом подошли более системно, методично и комплексно к использованию методов социальной инженерии, применив их непосредственно к социетальной сфере общества под своим непосредственным контролем с помощью различных НПО.
Нельзя обойти и тему опасности социоинженерии. Такие практики можно применять и внутри страны (что успешно делается в тех же США). В умелых руках и при наличии воли из любого общества возможно вылепить что угодно — и фашистское, и нацистское государство. Общество становится не-ким пластилином, объектом для различных экспериментов, что мы видим на примере нынешней Украины.
P.S Лучшая благодарность для автора это "выданная" вами "Репутация" и конечно же "Like".
Американцы в начале 90-х годов пошли принципиально иным путем. Они начали влиять и корректировать в нужную им сторону психологию и сам цивилизационный код целого народа и его элиты. Такой подход им гарантировал наличие добровольных помощников и агентов влияния в разы, на порядок больше, чем при применении классических методов спецслужб. В результате они получили общество, а затем и государство, готовое добровольно и за свой счет следовать в русле американской внешней политики. Это ярко проявилось именно сейчас. Несмотря на катастрофическое экономическое положение, обнищание подавляющего большинства населения Украины, нынешнее украинское руководство не собирается прекращать развязанную им же войну на Востоке, а наоборот, все скудные ресурсы государства бросает в топку войны.
Как я уже указывал выше, фундаментом подобного целевого влияния абсолютно на все аспекты жизнедеятельности общества и вновь формируемого государства стало Соглашение между Правительством Украины и Правительством США о гуманитарном и технико-экономическим сотрудничестве от 7 мая 1992 года.
Украина стала полигоном масштабного исторического эксперимента, когда некие внешние силы (акторы) попытались искусственно сформировать будущее целого народа и государства, применяя наработки и методы социальной инженерии.
Согласно популярному определению, социальная инженерия — совокупность подходов прикладных социальных наук, которые ориентированы на целенаправленное изменение организационных структур, определяющих человеческое поведение и обеспечивающих контроль за ним.
Отсюда и такая любовь на Украине к различного рода социальным опросам, которые являются неким контроллером, позволяющим определять вектор общественного мнения, направление его развития и, при необходимости, корректировки. Напомню также, что на Украине действует, как минимум 18 более-менее известных социологических служб, подавляющее большинство которых «сидят» на грантах различных американских и европейских НПО.
На становление и развитие социальной инженерии существенное влияние оказали психология, прикладная антропология, управленческие науки, а в настоящее время синергетика и социальная синергетика — наука о самоорганизации общества, которая определяет условия и факторы устойчивого развития общества.
Мне же кажется, что после эксперимента, проведенного на Украине, социальную инженерию можно считать уже полноценной наукой.
Отцом социальной инженерии считается К. Поппер — австрийский и британский философ и социолог. Он же является автором классической для современной западной элиты концепции «открытого общества», построение которого является целью, которую озвучивают все высшие должностные лица Запада — от Обамы до Меркель. Напомню, что западная элита требует как от украинской, так и от российской построения именно этого «открытого общества», антиподом которого по Попперу является «закрытое общество», имея ввиду, в том числе, общество, существовавшее в СССР. Отвлекаясь немного от темы, нельзя пройти мимо того факта, что Поппер по сути считал, что следующим этапом после «открытого общества» будет создание «абстрактного общества».
Вот каким видел Поппер это «абстрактное общество»: «Свойства «абстрактного общества» можно объяснить при помощи одной гиперболы. Мы можем вообразить общество, в котором люди практически никогда не встречаются лицом к лицу. В таком обществе все дела совершаются индивидуумами в полной изоляции, и эти индивидуумы связываются друг с другом при помощи писем или телеграмм и разъезжают в закрытых автомобилях. (Искусственное осеменение позволило бы даже размножаться без личных контактов.) Такое выдуманное общество можно назвать «полностью абстрактным или безличным обществом»».
Не кажется ли читателю, что от таких взглядов недалеко и до евгеники и фашизма с нацизмом, хотя сам К. Поппер эмигрировал в 1937 году из Австрии в связи с ростом нацистских настроений и антисемитизма?
После этого уже не кажутся удивительными те факты, что приверженцы «демократических ценностей» и «открытого общества» на Украине требуют уничтожить восставший народ на Донбассе, аплодируют сожжению заживо «колорадов» в одесском Доме профсоюзов?
Социальную инженерию К. Поппер рассматривал как совокупность подходов прикладной социологии, направленных на рациональное изменение социальных систем на основе фундаментальных знаний об обществе и предсказании возможных результатов преобразований.
Считается, что первые методы социальной инженерии зародились и получили наиболее широкое развитие в США (а Поппер систематизировал и описал их). В послевоенный период методы социальной инженерии стали широко применяться в авиационной и оборонной промышленности Америки, а также в прикладных научных областях: индустриальной социологии, военной социологии, исследованиях пропаганды и коммуникаций, групповой динамики. До 1949 г. в США действовала одна научная группа по социальной инженерии, к середине 60-х гг. их насчитывалось уже более 130. В настоящее время при университетах и колледжах США действуют курсы подготовки по социальной инженерии.
Однако с мнением о том, что впервые методы социальной инженерии стали применяться в США можно поспорить. Более того, я считаю, что впервые масштабно методы социальной инженерии были применены в СССР.
Не все сейчас помнят, что в СССР проводился самый масштабный в истории человечества общественный эксперимент по построению нового общества, основанного на идеях коммунизма. А, согласно официальной точке зрения, строителем нового общества выступал и новый человек, на воспитание которого была нацелена вся система образования. Кроме того, официальная идеология постулировала, что в СССР появилась новая историческая общность — советский народ.
Другое дело, что в дальнейшем все методы, применявшиеся в процессе строительства нового общества в СССР, закостенели и законсервировались, перестали развиваться, а тот же К. Поппер творчески переосмысливал их и развивал, а за ним и американские его последователи.
Американцы широко стали использовать методы коллективной психологии, социологии, антропологии в работе с общественными группами, а в начале 90-х годов — и с целыми народами.
Как мы помним из определения, приведенного выше, социальная инженерия — совокупность подходов прикладных социальных наук, которые ориентированы на целенаправленное изменение организационных структур, определяющих человеческое поведение и обеспечивающих контроль за ним.
Из этого определения вытекает цель социальной инженерии—изменение организационных структур, определяющих человеческое поведение. Из этого же следует, что у внешнего игрока (актора), влияющего на определенную человеческую группу (общество) должна быть определенная цель — то, чего хочет добиться актор, какой должна стать группа (общество), на которую оказывается влияние.
Кроме того, ход изменения человеческой группы (общества) должен быть контролируемым на каждом этапе такого изменения и корректируемым в необходимых случаях.
В этом определении, кстати, присутствует прямая отсылка к философским взглядам К. Поппера, который стал основоположником критического рационализма. Он считал, что истина объективна, а знание носит предположительный характер, может быть подвержено ошибкам и должно постоянно пересматриваться (с чем лично я, например, совершенно согласен).
Отсюда возможно и выделить основные инструменты социальной инженерии, использованными американцами на Украине — средства массовой информации и институты образования, как средства целенаправленного изменения сознания народа Украины, внедрения чуждого цивилизационного кода и его закрепления в следующих поколениях.
Средствами же контроля происходящих изменений являются социологические службы, производящие регулярные опросы всех страт общества по самым разнообразным темам. Кроме того, в современном социоинженерном подходе используются методы планирования, программирования, предвидения и прогнозирования.
Интересен алгоритм социоинженерной деятельности применительно к объекту влияния:
1) оценка состояния объекта социоинженерной деятельности;
2) прогнозирование наиболее вероятных вариантов развития внутренней и внешней среды объекта прогноза;
3) моделирование будущего состояния объекта исследования с использованием математических, кибернетических, прогностических и других методов;
4) разработка социального проекта нового состояния исследуемого объекта;
5) социальное планирование в соответствии с социальным проектом;
6) осуществление проекта с помощью современных социальных технологий и коммуникаций (на-пример, различные фейсбуки, твиттеры и вконтакты).
Из приведенных пунктов в приложении к Украине возможно примерно воссоздать алгоритм действий некоего внешнего актора. Например, пункты 1 и 2 могут выполнить НПО, действующие на территории Украины, посольство и спецслужбы. Пункты 3-5 находятся в ведении мозговых центров, к примеру, Национального фонда поддержки демократии США, Международного республиканского института США, фонда «Евразия». Пункт 6 вполне по силам, например, институту Эйнштейна (Джин Шарп и Роберт Хелви), Международной кризисной группе (Сорос), Института поддержки демократии в Восточной Европе (США), Центра свободных выборов и демократии (Польша), Восточноевропейского демократического центра (Сербия) и т.д., к т.п., и несть им числа.
Хочу обратить внимание читателя на указанные выше центры по «демократизации» из Польши и Сербии. Это наглядный пример антропологического подхода в социоинженерии. В этих центрах сотрудники — славяне, которые лучше понимают культурные особенности той же Украины, чем англосаксы.
Можно выделить следующие сферы общественной и государственной жизни Украины, в которых применялись социоинженерные методы:
1. Прежде всего, это фундаментальная социетальная сфера, т.е. строительство (в случае
Украины — скорее изменение) социальных институтов, таких как государство, образование, семья (фактическая пропаганда в СМИ гомосексуализма), здравоохранение, армия и даже церковь (так называемая УПЦ Киевского патриархата).
2. Муниципальная или местная сфера — воздействие на местные органы власти, формирование местных общественных движений под контролем НПО.
3. Выстраивание различного рода организаций (по контролю за выборами, антикоррупционных и т.д.). Сюда же возможно отнести направление групповой социальной инженерии — создание различных групп типа волонтерских.
Кроме того, выделяют еще региональную сферу для применения методов социальной инженерии. Но эта область деятельности применима скорее к России, чем Украине. Из названия видно, что целью деятельности в региональной сфере является создание неких региональных сообществ. По некоторым сообщениям видно, что в России эта программа реализуется — помимо работы по национальным республикам (это тоже региональные сообщества), приходят сообщения о создании групп, рекламирующих создание всяческих Уральских и Сибирских республик.
Что касается Украины, то, гипотетически именно России было бы выгодно использовать методы социоинженерии в региональной сфере с целью федерализации.
Интересен вопрос о природе так называемых «цветных революций» с точки зрения социальной инженерии. Прежде всего определимся, что «цветные революции» — это не настоящие классические
революции, так как в их результате не происходит смены общественно-экономической формации, меняется лишь управленческая элита объекта воздействия таких «революций».
С этой точки зрения, «цветная революция» -один из методов социальной инженерии для корректировки (исходя из определения социальной инженерии) поведения общества, являющегося объектом социоинженерных воздействий.
Это можно подтвердить на следующих примерах.
Пример 1. Киевский Майдан 2004 года. Поводом для его проведения стали якобы нарушения на президентских выборах 2004 года. В этот год закончился второй президентский срок Кучмы, и на пост президента претендовали Ющенко и Янукович. Надо сказать, что к этому году Украина уже довольно прочно была привязана к США и дрейфовала в их внешнеполитическом курсе. Однако Кучма, не хотел быть привязанным только к США и пытался проводить так называемую «политику многовекторности», а если реально взглянуть на вещи, — то пытался маневрировать между США, Европой и Россией, подыгрывая то одним, то другим с целью получения различного рода преференций. Такая политика раздражала всех: и США, и Европу, и Россию.
Кучма официально назвал Януковича своим преемником. Как показало будущее, Янукович продолжил «политику многовекторности», которую не воспринимали США и это плохо для него закончилось.
Когда США не устроили результаты выборов, с помощью Майдана было оказано давление на власть и Кучму и Януковича в первую очередь, они согласились на проведение незаконного третьего тура выборов, в результате которого победителем был назван Ющенко — прямая марионетка США, полностью легший в своей внешней политике под американцев.
Таким образом, с помощью Майдана («цветной революции», как инструмента социоинженерии) был скорректирован курс государства и вектор развития общества.
Пример 2. Киевский Майдан 2013-2014 годов. Здесь немного сложнее. Прежде всего, хочу отметить, что я совершенно точно знаю о том, что очередная цветная революция в виде Майдана планировалась на 2015 год — год проведения президентских выборов. Плановый Майдан должен был начаться в случае выигрыша Януковичем президентских выборов и должен был проходить именно в те дни, когда пишутся эти строки.
Причина, по которой американцам был неинтересен Янукович, понятна — его уголовный бэкграунд, откровенное нежелание полностью лечь под американцев (что, как это не парадоксально, было вызвано тем, что американцы его не воспринимали из-за уголовного прошлого) и попытки проведения обанкротившейся кучмовской политики «многовектроности». Хотя Янукович и был бы рад стать для американцев «своим сукиным сыном», для этого и сотрудничал с Полом Манафортом, о котором я писал выше, но не сложилось. Кроме того, еще с 2004 года в США на Януковича поставили клеймо «пророссийского политика», мотивируя это тем, что на выборах 2004 года его поддержали Путин и Медведев. От этого «клейма» Янукович уже не смог никогда отмыться.
Вот для очередной корректировки планируемых выборов и готовился американцами второй Майдан 2015 года, но произошел сбой, о причинах которого поговорим позже.
Говоря о социоинженерии, надо отметить, что американцы фактически первыми догадались использовать ее методы не только внутри страны, но и за ее пределами, сделав объектами применения этих методов целые народы и государства. Хотя, элементы социоинженерных практик применял и Советский бонз, в, как тогда говорили, социалистическом лагере и развивающихся странах. Но, единственным инструментом социоинженерии Советского Союза были местные коммунистические и национально-демократические партии, а американцы, учтя уроки борьбы с Советским Союзом подошли более системно, методично и комплексно к использованию методов социальной инженерии, применив их непосредственно к социетальной сфере общества под своим непосредственным контролем с помощью различных НПО.
Нельзя обойти и тему опасности социоинженерии. Такие практики можно применять и внутри страны (что успешно делается в тех же США). В умелых руках и при наличии воли из любого общества возможно вылепить что угодно — и фашистское, и нацистское государство. Общество становится не-ким пластилином, объектом для различных экспериментов, что мы видим на примере нынешней Украины.
P.S Лучшая благодарность для автора это "выданная" вами "Репутация" и конечно же "Like".
