- Регистрация
- 01.04.20
- Сообщения
- 804
- Онлайн
- 36д 15ч 31м
- Сделки
- 1
- Нарушения
- 0 / 2
В основе рационального мышления лежит биология. Тот, кто не умеет отличать верное предположение от рискованного, не пройдёт естественный отбор. Как парень из ужастиков, который решает, что засунуть голову на темный чердак – разумная идея.
Представьте, вы бы проверяли каждую гипотезу на практике: сначала в поисках бессмертия заплатили миллион саентологам, потом в попытке заработать его снова отдали всё оставшееся финансовой пирамиде. Теперь у вас нет ни сил, ни средств на проверку новых гипотез.
И бессмертие, и богатство – цели достойные. А вот методы...
Ещё в античности титаны мысли, вроде Аристотеля, крепко задались вопросом, как выбирать правильный метод и не тратить время на заведомо ложный.
И вывели базовые законы, на которых выросла наука:
Закон тождества
У одного слова могут быть разные значения. Но в рамках обсуждения всегда должно использоваться одно. Иначе возникнет недопонимание: начальник сказал одно, подчинённый сделал другое. И вроде как оба правы.
Преподаватель: - Надеюсь, я не увижу тебя списывающим на зачёте.
Студент: - Я тоже на это надеюсь.
Закон непротиворечия
Два суждения, одно из которых противоречит другому, не могут быть истинными одновременно. С этой ошибкой часто можно встретиться в книгах, когда в главе 2 вам рассказывают непреложное правило «никогда не ешьте миндаль, это вредно», а в главе 4 между делом замечают «все орехи полезны для здоровья». Взятые по отдельности эти тезисы могут смотреться хорошо, но вместе показывают, что человек в теме не разбирается.
Закон исключенного третьего
Два суждения не могут быть истинными одновременно если одно формулирует отрицание другого. Кот Шредингера, вытащенный из коробки, или жив, или мёртв. Варианта «и жив, и мёртв» быть не может. Если кто-то говорит: «У вас добровольная самоизоляция», а потом «Мы будем штрафовать тех, кто нарушает самоизоляцию», - он лукавит как минимум в одном из тезисов.
Закон достаточных оснований
Нельзя считать верным предположение, которое не обосновано в достаточной мере. Люди, которые верят в плоскую землю, утверждают: «Сила тяжести появляется из-за равномерного движения земного диска вверх». Подбросьте тарелку с чем-нибудь сверху – предмет действительно прижмётся. Выглядит логичным, вот только оснований у утверждения, что это справедливо для планеты, недостаточно. Кажущаяся логичной гипотеза должна быть подтверждена экспериментами.
Наш круг компетенции ограничен, нельзя разбираться хорошо во всём. Но использование принципов логики помогает распознать заблуждения даже за пределами круга компетенции. И в своих поисках истины вас будет куда сложнее сбить с пути и заманить на тёмный чердак невежества.
Представьте, вы бы проверяли каждую гипотезу на практике: сначала в поисках бессмертия заплатили миллион саентологам, потом в попытке заработать его снова отдали всё оставшееся финансовой пирамиде. Теперь у вас нет ни сил, ни средств на проверку новых гипотез.
И бессмертие, и богатство – цели достойные. А вот методы...
Ещё в античности титаны мысли, вроде Аристотеля, крепко задались вопросом, как выбирать правильный метод и не тратить время на заведомо ложный.
И вывели базовые законы, на которых выросла наука:
Закон тождества
У одного слова могут быть разные значения. Но в рамках обсуждения всегда должно использоваться одно. Иначе возникнет недопонимание: начальник сказал одно, подчинённый сделал другое. И вроде как оба правы.
Преподаватель: - Надеюсь, я не увижу тебя списывающим на зачёте.
Студент: - Я тоже на это надеюсь.
Закон непротиворечия
Два суждения, одно из которых противоречит другому, не могут быть истинными одновременно. С этой ошибкой часто можно встретиться в книгах, когда в главе 2 вам рассказывают непреложное правило «никогда не ешьте миндаль, это вредно», а в главе 4 между делом замечают «все орехи полезны для здоровья». Взятые по отдельности эти тезисы могут смотреться хорошо, но вместе показывают, что человек в теме не разбирается.
Закон исключенного третьего
Два суждения не могут быть истинными одновременно если одно формулирует отрицание другого. Кот Шредингера, вытащенный из коробки, или жив, или мёртв. Варианта «и жив, и мёртв» быть не может. Если кто-то говорит: «У вас добровольная самоизоляция», а потом «Мы будем штрафовать тех, кто нарушает самоизоляцию», - он лукавит как минимум в одном из тезисов.
Закон достаточных оснований
Нельзя считать верным предположение, которое не обосновано в достаточной мере. Люди, которые верят в плоскую землю, утверждают: «Сила тяжести появляется из-за равномерного движения земного диска вверх». Подбросьте тарелку с чем-нибудь сверху – предмет действительно прижмётся. Выглядит логичным, вот только оснований у утверждения, что это справедливо для планеты, недостаточно. Кажущаяся логичной гипотеза должна быть подтверждена экспериментами.
Наш круг компетенции ограничен, нельзя разбираться хорошо во всём. Но использование принципов логики помогает распознать заблуждения даже за пределами круга компетенции. И в своих поисках истины вас будет куда сложнее сбить с пути и заманить на тёмный чердак невежества.
